上　疏

　　这任领导不同于前任，竟然不屑于当面进言，而是迷恋上了纸质材料———供词一样的东西，想必他遭遇过说理的一方赖账或者责任感不强给予他的不快感觉。

　　我遂欣欣然，因口吃，又因患有在领导面前胆小如鼠的疾病，可是梗在喉头的感觉又难受之至，于是冒险出手。自以为文采不错，洋洋洒洒写了一大篇，一二三也列举了一大摞。然后等待。七七四十九天到了，老问题依旧泛滥，新举措还在我那文章里发呆。于是，愤懑加悲凉，写成另一样的文章投到网络里去寻找同盟军。幸好也有不少同类，大家同仇敌忾一番，之后，沉寂，如死一般，发誓再也不来放此等文屁。

　　今日，偶遇历史文章，看到三则故事，才悟上疏失败的根由。

　　第一则故事很简单，很多中学生都了解，叫作《智子疑邻》。说的是宋国一位富人家的财物在一个下雨的晚上失窃的故事。失窃前其邻家老头曾经提出如下建议：你家墙壁遇水会坍塌，应该早点修补，不然要失财。富人的儿子也向老子提出过这样的建议。结果，富人便怀疑是邻居老头偷窃他家财物，苦于一时没有证据，不然就吿官了。

　　第二则故事也不复杂，讲的是郑武公的故事。武公想讨伐胡人，故意把女儿嫁给胡人。有一日他问群臣：我们讨伐哪个国家来补充国力呢？关其思建议：胡人。武公便把关杀死。胡人听说这个事件，以为武公友好，便不加防备。郑武公于是袭击胡人，取得胜利。

　　以上这两个提建议的人，他们的看法都是正确的，但是轻微的被怀疑，严重的被处死，原因在于他们没有把正确的认识使用得恰到好处。

　　第三则故事有些戏剧性。弥子瑕得到卫国君主喜爱的时候，利用公车看望母亲的行为被表扬是孝顺，把尝了一口的仙桃给君主的行为被称赞是忠诚。可是弥子瑕失去君主宠爱的时候，卫君说：这个人私驾我的车辆，又将吃剩的桃子给我吃。很明显，得到君主宠爱的时候，那认识完全一致而感情更加亲密；遭到君主憎恶，那就罪名恰到好处而关系更加疏远。因此进行提议的人，不能不首先审察领导对自己的爱憎。

　　我明白了，如果把学校的校长比作春秋战国时期的一个君王，我还没有揣测君王对自己是爱是憎就贸然进言，焉有不失败之理？如今，纸质材料像如山的铁证一样锁在领导的抽屉里，除了令他嗤之以鼻之外还会有什么奇迹发生？我战战兢兢起来，再与领导对面时，手脚更不知放哪个地方才能安稳一些。

　　经历了这件事情后，我对韩非子———提供这三个故事的口吃者兼《说难》的大作家更加崇拜。确实，说话，很难很难。