婺城劳动监察为民撑起“维权大伞”
●劳动保障监察“待定”、“待免”理论
●劳动关系“唯一性”、“多重性”理论
●劳动保障监察“程序”、“后程序”理论
这三句话，出自婺城区劳动保障监察大队大队长郑显军之口。昨天，在谈及“婺城十年劳动监察创新理论”问题时，他向记者作出了这样简单得不能再简单的“总结”。当然，“总结”虽然简单，实践依据却很“厚重”：数据显示，在超过10年时间里，婺城区劳动保障监察大队成功调处了6613起案件，涉案人数41486人次，涉案金额8121.55万元。
郑显军认为，这三大创新理论正是从形形色色的案件中发现和总结出来的。他告诉记者：“在传统劳动保障监察理论体系中，‘待定’、‘唯一性’和‘程序’属于‘一般’状态。但是，仅仅分析近些年婺城区劳动保障监察实践工作，就可以发现‘待免’、‘多重性’和‘后程序’在不少案例中客观存在。从维护劳动者、用人单位合法权益的角度出发，我认为应该将后三种状态补充进入劳动保障监察理论体系，使其更适应当前的劳动保障监察工作。同时，我也希望自己提出的三点理论能起到抛砖引玉的效果，吸引更多业内人士对此进行深层次探讨和补充。”
绝对的“待定”和相对的“待免”
从“劳动保障监察‘待定’、‘待免’理论”分析，“待定”状态是绝对的，“待免”状态是相对的。比如，劳动者向劳动保障行政部门提出投诉，称其所在的用人单位拖欠他的工资。这时候，案件进入“待定”状态，即等待劳动保障行政部门核实、认定该违法行为的真实性。可是，当办案人员向用人单位调查，被告知‘投诉人并非本单位员工’时，就会使案件进入一种新的状态。根据郑显军提出的理论，这种新状态就是“待免”状态，即首先确定该案件是否应当撤销。
传统理论上的“唯一性”和现实中出现的“多重性”
劳动关系“唯一性”和“多重性”具有矛盾的地方，这一点在法理上也有体现：传统理论认为，劳动关系具有唯一性，即一个员工在同一时间内只能同一家用人单位建立劳动关系；《劳动合同法》则突破了劳动关系的唯一性，有条件的保护多重劳动关系，即承认兼职劳动者的双重乃至多重劳动关系。
不过，在实际案例中，从事脑力劳动的兼职人员，在多重劳动关系的认定上依然缺乏明确的理论支持。这部分人一般无需坐班，因此很难明确其在各个用人单位的劳动时间，但他们正常完成了各单位交付的工作任务，而且其行为并不损害各单位利益。类似这种状态，确认劳动者存在多重劳动关系更有利于维护其合法利益。
“后程序”是“程序”的补充形式
劳动保障监察有着法定的程序。从时间上看，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。
但是，实践操作中，意外情况并不鲜见：劳动保障行政部门在规定的程序时间内，对拖欠工资的用人单位作出处理决定，要求限期完成工资发放并给予劳动者一定的补偿金，但是，用人单位对该处理决定置之不理；劳动者或用人单位对劳动保障行政部门的处理决定不服，起诉至法院……如此种种，都有可能导致监察工作无法在程序时间内完成。这种状态，虽然法定程序时间已过，并不表示劳动保障监察工作完结，所以有必要通过“后程序”步骤继续跟进，以完成行政职责。
