2010年《理论信息参考》第三期（总第80期）
2010-08-18 10:33:47 来源：
婺城新闻网 作者：
干部论坛
关键在提升用人制度执行力
一些地方选人用人公信度不高，原因固然是多方面的，但从实际情况看，对用人制度执行不力、不到位，是其中极为重要的因素。正像基层一些党员干部所说的：“我们现在最缺的不是制度，而是对制度的执行”，“好制度不执行，还是等于零”。
执行用人制度不力、不到位，表现主要有三。
一是避重就轻。通常是利用制度设计时为满足个别特殊需要留的“小口子”，置主要方面于不顾，在次要方面做文章，以“特殊”代替一般。如民主推荐干部，《党政领导干部选拔任用工作条例》规定：“选拔任用党政领导干部，必须经过民主推荐提出考察对象。”但有的却以该条例中提出的“党委、政府及其工作部门个别特殊需要的领导成员人选，可以由组织推荐提名，作为考察对象”为由，有意无意地将组织推荐作为干部初始提名的主要方式。而组织推荐往往仍是少数人在说了算。又如，在地方干部的民主选举中，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定：“人民代表大会常务委员会主任、秘书长，乡、民族乡、镇的人民代表大会主席，人民政府正职领导人员，人民法院院长，人民检察院检察长的候选人数一般应多一人，进行差额选举；如果提名的候选人只有一人，也可以等额选举。”显然，此项规定的主旨是实行差额选举。但在地方正职领导人员的选举中，基本上采取的都是等额选举。
二是避难就易。执行制度不是知难而进，而是见难便退，工作专拣容易的做。如治理拉票贿选等行为，由于拉票贿选的危害面广，隐蔽性强，查处难度大，平时大都在回避或敷衍，有的只是到了民主推荐或民主选举时才来出“招”应对。其中一种很容易做到，但也是极不应该做的，就是在民主选举中想方设法阻拦会议代表联合提名候选人，甚至连提名表也不让领，而且还认为这是抵制拉票贿选的“绝招”。
三是避实就虚。对一些实的、符合民主发展要求的事竭力进行避让，如实行干部选拔任用全程记实、推进干部选拔任用工作信息公开、推行领导干部署名推荐干部等。而对一些虚的、形式主义的东西却乐此不疲，抓得很起劲。如有的地方兴师动众地召集基层群众代表，对隔了几个层次的上级领导干部进行民主推荐和民主测评。这样做看似很民主，其实效果并不好。有的代表回来说：“对那些领导干部，有的我们根本就不认识，完全是凭感觉在给他们划票、打分。”
执行用人制度不力、不到位的原因也很多，就干部尤其是领导干部来说，多半还是表现在“三力”不足上。
一是执行用人制度的内在动力不足。主要是特权思想严重，民主观念淡薄，忧患意识不足。有的不愿失去手中的用人权，特别是一些“一把手”，总感到放掉了这方面的权力，会影响自己的领导权威。有的把党管干部纯粹看成是“任命干部”，觉得在用人上就是要党委和书记说了算，否则就是在淡化和削弱党的领导。有的一谈及扩大干部工作民主，便不加分析地把一些国家的政局动荡、一盘散沙与民主联系起来，认为扩大干部工作民主的条件还不成熟。也有的是仅满足于选任干部表面上的“意见完全一致”、“高票通过”，对实际工作中存在的一些弊端及腐败行为，认识不足，警觉不够，缺乏危机感。
二是执行用人制度的外在压力不足。主要是执行制度的考评工作缺失和用人失察失误责任追究不严。在干部工作考核中，很少有把执行制度的态度和行为绩效，列为考评的重要内容。对用人失察失误责任追究不力，处理上雷声大，雨点小，更使一些人在制度执行中有恃无恐，为所欲为。在一次座谈会上，有位基层干部动情地说：“古代用错了人，举荐的还要负连带责任。现在用错干部，却很少听说有人因此受到处理。用错干部不用承担责任，领导者和组织人事部门就不会有压力，今后出问题的干部会更多。”
三是执行用人制度的实际操作能力不足。主要是政策水平低和工作方法简单。客观地说，一些领导干部在选人用人中犯了一些低级错误，并非都是有意的。有的是因学习不够，对选人用人的一些具体政策规定不熟悉不了解，工作上仍习惯于直接任命干部那一套老的方式。有的是缺乏民主实践，缺少运用民主的方法解决矛盾和问题的实际操作能力，工作抓不住关健，放不开手脚。也有的是能力不行讲歪理，工作出了差错不从自身找原因，而是在那里“横挑鼻子竖挑眼”，一味指责埋怨用人制度“不科学”，不可行。
欠佳的社会环境也是影响用人制度执行的重要因素。在制度建设中，重“立”轻“行”现象比较普遍。领导干部部署工作通常是强调建立制度的多，要求从严执行制度的少。理论研究和舆论宣传也是论及制度创新的多，注重制度执行的少。“只要有制度，一切问题都能得以解决。”持有此种认识的，并非是少数人。创造性地执行中央的政策法规，有的实际上是合意的就执行，不合意的就抵触。一位老干部说：“刚解放那几年，制度虽不多，但很管用，原因就是那时大家对制度有敬畏感，都能自觉地遵守执行。现在，制度越订越多，越订越细，但制度的约束力和作用却越来越弱。”
三分战略，七分执行。针对上述问题，需要我们着力强化忧患意识，增强民主观念，不断激发执行用人制度的内在动力；着力强化民主监督，严格责任追究，不断增强执行用人制度的外在压力；着力强化学习培训，推进民主实践，不断提高执行用人制度的能力和水平；最后，还要着力强化宣传教育，营造尊崇制度氛围，不断改善执行用人制度的社会环境。通过这些举措，真正在选人用人上解决制度的执行力问题。
经济论坛
被误读的“马太效应”
当前，世界经济多半已进入“后危机”时段。“后危机”时段的世界经济将是个震荡的时代，财富分配也成为时下人们关心的焦点。经济界关于财富分配不公现象有个颇为流行的说法，这便是“马太效应”。这个效应被用来描述社会财富分配中贫者愈贫富者愈富的现象，原系美国社会学家罗伯特·默顿在上世纪60年代的一个杜撰，后为经济界所广泛引用，近年在中国经济界尤其走红！常被财经“大嘴”们拿来比喻中国目前社会财富分配倾向。然而我以为这可能是经济界的一个谬误，至少是一种误导！
“马太效应”典出《圣经·新约》之“马太福音”(Matthew)，讲的是耶稣受难前不久给弟子们的一个隐喻式教导。典故大意是：一位东家要出远门了，便将其名下财富按照5:2:1的比例分给三位仆人去照管。几年后东家回返，召见三位仆人汇报。第一位汇报说，他将主人托付的财富投入经营，已赚取了一倍的收益；第二位说，他也如法炮制，赚取了一倍以上的收益；第三位汇报说，他将主人托付的财富埋于地下洞穴封藏了起来，而今一文不少！主人听后对前两位大加褒奖，并许诺将给予他们更多的事务去管理，对第三位予以严厉挞伐，斥之为狡诈而懒惰之徒！并将原本已给第三位的财富收回，给了第二位仆人。临了主人说：“那些已经拥有财富者，将被给予更多；那些尚未拥有财富者，就连他们已有的财富也将被夺去！”
显而易见的是，这个典故本身并没有贫者愈贫富者愈富的财富分配寓意，因为主人并未将自第三位仆人那里褫夺的财富给予最富的第一位仆人，而是给了财富较少但赚头最多的第二位仆人！在我看来，这个典故实际上所强调的并非财富分配，而是一种尽心尽力完成他人所托付的事业的激励机制。说明白点，就是那些尽心尽力去完成他人所委托事业的人，将获得更多；而那些懒惰与狡诈的家伙，将失去一切！就这个意义来说，可将“马太效应”理解为“天道酬勤并酬诚”！此可谓“马太效应新解”。
我以为，在时下的中国，这个“新解”用在两种人身上当最为妥贴：一种是企业经营者。一个企业的经营者，占据了经营资产的位置，那就意味着“受人之托”，须像仆人那样去尽心尽力地经营那份资产，并确保其增值。不然的话，即使像守财奴那样保持了资产原值，也可被视为无能或懒惰！他所拥有的机会将被剥夺！我以为，真正的企业家当有这种胸襟，有此种自我危机与忧患意识！
另一种是政府官员或曰公务员。一位政府官员，一旦占据了一定的“官位”或公职，握有了一定的权力，那也意味着你已受人之托，按照时下官方的流行说法，是“受党和人民之托”。那就应该忠于职守，尽心竭力的地去做好你所受托的事儿。否则的话，将被视为懒惰与无能，将可能失去一切！
——资料来源：2010
年2月2日《浙江日报》
责任编辑：叶恒
看婺城新闻，关注婺城新闻网微信
